Η στάση μας πάνω στο θέμα της ιονίζουσας ακτινοβολίας είναι παράλογη, και η χαλάρωσης των ορίων ασφαλείας θα έκανε πολύ πιο καλό από βλάβη, λέει ο Wade Allison, καθηγητής στην πυρηνική και ιατρική φυσική στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης.
Η λέξη "ακτινοβολία" φοβίζει τους ανθρώπους, και λίγο περίεργα. Από την εποχή του ψυχρού πολέμου, η επικρατούσα άποψη ήταν ότι η ιονίζουσα ακτινοβολία μπορεί να μας βλάψει πραγματικά χωρίς να την δούμε ή να την αισθανθούμε – και θα πρέπει να αποφεύγεται πάση θυσία. Στην πραγματικότητα η ακτινοβολία είναι πολύ λιγότερο επιβλαβής από ό,τι φοβόμασταν. Δεδομένου πως η πυρηνική ενέργεια διατίθεται χωρίς καμιά εκπομπή άνθρακα, αυτό κάνει να δούμε τελείως διαφορετικά την ακτινοβολία και μάλλον επιτακτικά.
Ο φόβος της ραδιενέργειας αυξήθηκε παράλληλα με τις περιγραφές του τι μπορεί να συμβεί σε περίπτωση πυρηνικού πολέμου. Στις προηγούμενες δεκαετίες υπήρχε πραγματική επιστημονική αβεβαιότητα σχετικά με τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις των ακτινοβολιών για την υγεία, και οι επιστήμονες δεν ήταν σε θέση να είναι καθησυχαστικοί. Έτσι, οδηγούμενη από μια καθολική λαϊκή ανησυχία, επιβλήθηκε μια αυστηρή ρύθμιση για την ελαχιστοποίηση της δημόσιας έκθεσης στην ακτινοβολία.
η επίδραση των ραδιενεργών αποβλήτων είναι ένα μικρό θέμα σε σχέση με την παγκόσμια επίδραση του διοξειδίου του άνθρακα και την διαρροή των υδρογονανθράκων
Από το 1950, τα όρια των ορίων για το κοινό ενισχύθηκε κατά ένα συντελεστή 150. Επί του παρόντος, το διεθνώς προτεινόμενο όριο είναι 1 millisievert ετησίως πάνω από το φυσικό βασικό (το φυσικό υπόβαθρο) επίπεδο, περίπου, 2,5 millisieverts ανά έτος. Για σύγκριση, μια τυπική αξονική τομογραφία μπορεί να σας δώσει μια δόση 5 millisieverts και μια απλή οδοντιατρική ακτινογραφία ή για ένα κάταγμα το 1/100ο αυτού.
Πολλά έχουμε μάθει κατά την τελευταία πεντηκονταετία από την κλινική ιατρική, την ραδιοβιολογία και τα ατυχήματα, όπως το Τσερνομπίλ. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μια πολύ υψηλή εφάπαξ δόση είναι θανατηφόρα, όπως καταδεικνύει η τύχη των 237 πυροσβεστών στο Τσέρνομπιλ. Μέσα σε μερικές εβδομάδες, 28 έχασαν τη ζωή τους και οι 27 από αυτές έλαβαν δόσεις πέραν των 4 sieverts.
Ωστόσο, πολλοί άνθρωποι λαμβάνουν πολύ υψηλότερες δόσεις από αυτή, έστω και υπό πολύ διαφορετικές συνθήκες. Όταν ένας ασθενής με καρκίνο υποβάλλεται σε ακτινοβολία για μια ακτινοθεραπεία, ο όγκος νεκρώνει μετά την απορρόφηση μιας δόσης πάνω από 40 sieverts. Κατά τη διάρκεια της θεραπείας, οι υγιείς ιστοί και τα όργανα κοντά στον όγκο παίρνουν μια περιστασιακή δόση, της τάξεως των 20 sieverts, η οποία είναι 20.000 φορές πάνω από το συνιστώμενο ετήσιο όριο και τουλάχιστον πέντε φορές τη δόση που αποδείχθηκε μοιραία στο Τσερνομπίλ.
Πώς μπορεί να επιβιώσει ο ιστός από αυτή την ‘φιλική’ ακτινοβολία; Μια δόση ακτινοβολίας είναι η ίδια κατ ‘αρχήν, όπου κι αν το λάβεις, σε νοσοκομείο ή αλλού. Αλλά το κρίσιμο σημείο είναι ότι η θεραπευτική δόση κατανέμεται σε τέσσερις έως έξι εβδομάδες, δίνοντας στα κύτταρα τον αναγκαίο χρόνο για την αποκατάσταση των βλαβών. Κάθε μέρα τα υγιή κύτταρα λαμβάνουν περίπου 1 sievert, και μόλις καταφέρνουν να διορθώσουν την βλάβη τους. Τα καρκινικά κύτταρα λαμβάνουν μεγαλύτερη δόση, και μόλις αποτυχαίνουν να το κάνουν σαν τα υγιή.
Αυτά για τις οξείες επιπτώσεις, αλλά τι γίνεται με τις πιο μακροπρόθεσμες; Πολύ σπάνια, η βλάβη είναι δύσκολο να επιδιορθωθεί και το προκύπτον σφάλμα μπορεί ενδεχομένως να οδηγήσει σε καρκίνο. Για να μάθουμε πόσο συχνά συμβαίνει αυτό, θα πρέπει να συγκρίνουμε τα δεδομένα της μακροχρόνιας υγείας ενός μεγάλου αριθμού ανθρώπων, ορισμένοι από τους οποίους έχουν λάβει μια σημαντική δόση της ακτινοβολίας και ορισμένων που δεν έχουν λάβει.
Οι πυρηνικές βόμβες που έπεσαν στις ιαπωνικές πόλεις της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι τον Αύγουστο του 1945, μας δίνουν τα στοιχεία που χρειαζόμαστε. Περίπου το 66 τοις εκατό του αρχικού πληθυσμού των δύο πόλεων επέζησε έως το 1950, και αφού κατεγράφησαν τα στοιχεία για την υγεία τους μελετήθηκαν εκτενώς.
Μέχρι το 2000, το 7.9% από αυτούς είχαν πεθάνει από καρκίνο, σε σύγκριση με το 7.5% που αναμένονταν από τα ποσοστά που βρέθηκαν σε παρόμοιες πόλεις της Ιαπωνίας κατά την ίδια περίοδο (ακτινοβολίας Ερευνών, τ. 162, σ. 377). Αυτό δείχνει ότι ο επιπλέον κίνδυνος που προκαλείται από ακτινοβολία είναι πολύ μικρή σε σύγκριση με τον κίνδυνο καρκίνου από το φυσικό υπόβαθρο, και μικρότερη από την πιθανότητα του 0.6% να πεθάνει ένας Αμερικανός πολίτης σε τροχαίο ατύχημα σε 50 χρόνια.
Δεν αποτελεί έκπληξη, ότι αυτοί που έλαβαν υψηλότερες δόσεις ανέπτυξαν περισσότερους καρκίνους. Όμως αυτοί που εκτέθηκαν σε δόσεις μικρότερες από το 0,1 sievert δεν έδειξαν σημαντική αύξηση σε καρκίνο ή λευχαιμία. Ούτε, επίσης, δεν δοκιμάστηκαν με μια αύξηση στη συχνότητα εμφάνισης παραμορφώσεων, σε καρδιακές παθήσεις ή ανωμαλίες της εγκυμοσύνης. Έτσι, υπάρχει ένα πρακτικό όριο των 0,1 sievert για κάθε μετρήσιμο αποτέλεσμα που να οφείλεται σε μια οξεία δόση.
Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα γνωρίζουμε σήμερα, από την ακτινοθεραπεία έως την κληρονομιά των πυρηνικών επιθέσεων στη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι, είναι σαφές ότι τα όρια ασφαλείας της ακτινοβολίας είναι υπερβολικά συντηρητικό. Προφανώς, οι οργανισμοί μας έχουν μάθει μέσω της εξέλιξης για την επιδιόρθωση ή την εξάλειψη των κατεστραμμένων κυττάρων, με ένα χαμηλό ποσοστό αποτυχίας. Προτείνω λοιπόν ότι το ανώτατο όριο θα μπορούσε να επαναφερθεί για όλη την ζωή τα 5 sieverts, κι όχι περισσότερο από 0,1 sievert ανά μήνα. Αυτό το νούμερο θα ήταν ένα κλάσμα της δόσης μιας ακτινοθεραπείας, που θα εκτείνεται σε μια ολόκληρη ζωή.
Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα γνωρίζουμε σήμερα από τη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι είναι σαφές από τα όρια ασφαλείας είναι πολύ χαμηλές
Μια τέτοια αναθεώρηση θα χαλαρώσει τους ισχύοντες κανονισμούς κατά ένα συντελεστή 1.000. Αυτό το νούμερο μπορεί να φαίνεται υπερβολικά ριζοσπαστικό για μερικούς, ειδικά για εκείνους του κλάδους της δημόσιας ασφάλειας, που έχουν περάσει 60 χρόνια να νουθετούν το κοινό ώστε να αποφεύγει όλες τις πηγές της ακτινοβολίας – που, σε τελική ανάλυση, είναι αυτό που η κοινωνία τους ζήτησε να κάνουν.
Αλλά η κοινή λογική λέει ότι χρειάζονται περισσότερο οι πρόσθετες προφυλάξεις, όταν γνωρίζουμε ελάχιστα για κάθε νέα τεχνολογία οπότε θα πρέπει να ξεκινάμε με ένα συνετές όριο, το οποίο θα μπορεί να χαλαρώσει αργότερα, καθώς τα όργανα βελτιώνονται και η εκτίμησή μας για αυτά μεγαλώνει. Δυστυχώς η ρύθμιση για τα επίπεδα της ιονίζουσας ακτινοβολίας έχει πάει τελείως προς την αντίθετη κατεύθυνση (μειώνονται συνεχώς τα όρια), καθώς οδηγούνται από τον φόβο.
Η αλλαγή των ορίων θα αποφέρει πρακτικά οφέλη. H ασφάλεια από την ακτινοβολία έχει μια σημαντικότατη συμβολή στο κόστος της πυρηνικής ενέργειας, έτσι ώστε οποιαδήποτε χαλάρωση θα οδηγήσει σε μια μεγάλη μείωση του κόστους. Δεδομένου ότι πρέπει επειγόντως να αναπτύξουμε ενεργειακές πηγές με μηδενική κατανάλωση άνθρακα, αυτό νομίζω ότι είναι εξαιρετικά επωφελής.
Θα πρέπει, επίσης, να μας οδηγήσει σε μια πιο λογική στάση για τα πυρηνικά απόβλητα. Εάν αντιμετωπιστούν κατάλληλα, οι ποσότητες αυτές θα είναι μικρές, και θα γίνουν αβλαβείς μετά από μερικούς αιώνες, και μπορεί να θαφτούν με ένα μέτριο κόστος. Εν πάση περιπτώσει, η επίδραση των ραδιενεργών αποβλήτων είναι ένα μικρό θέμα σε σχέση με την παγκόσμια επίδραση του διοξειδίου του άνθρακα και την διαρροή των υδρογονανθράκων.
Τέλος, θα πρέπει εμείς να επανεξετάσουμε τους περιβαλλοντικούς κινδύνους της ακτινοβολίας με την ίδια ριζοσπαστική στάση που απαιτείται για τη δική μας υγεία.
Πηγή: New Scientist, του Wade Allison καθηγητής στην πυρηνική και ιατρική φυσική στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης
Μπορεί, επίσης, να σας αρέσουν και τα:
- Μια νέα αρχή για την πυρηνική ενέργεια
- Μικροσκοπικές πυρηνικές μπαταρίες θα τροφοδοτούν μικροσυσκευές
- Η πυρηνική ενέργεια στο κέντρο της διαμάχης για το περιβάλλον Τα υπέρ της χρήσης της
- Μια μελέτη του MIT βλέπει την πυρηνική ενέργεια σαν όπλο για να αντιμετωπιστεί η παγκόσμια θέρμανση
- Στροφή στην πυρηνική ενέργεια σε όλο τον κόσμο
- Οι ΗΠΑ θέτουν την πυρηνική σύντηξη σαν άμεση προτεραιότητα
- Το Πυρηνικό Πανεπιστήμιο προωθεί την ατομική ενέργεια
- Η πυρηνική ενέργεια στο κέντρο της διαμάχης για το περιβάλλον – Τα υπέρ της χρήσης της
- Ειδικοί συζητούν για τη χρήση της πυρηνικής ενέργειας
- Φθηνότεροι και ασφαλέστεροι αντιδραστήρες
Γιατί η ατομική ενέργεια ξανακερδίζει την εύνοια πολιτών και πολιτι
Leave a Comment