Μου έχει ζητηθεί να σχολιάσω το κατά πόσον το σύμπαν δείχνει σημάδια ότι έχει σχεδιαστεί. Δεν βλέπω πώς είναι δυνατόν να μιλάμε για αυτό δίχως να έχουμε κάποια τουλάχιστον αόριστη ιδέα για το τι θα ήθελε να κάνει ένας σχεδιαστής. Κάθε δυνατό σύμπαν θα μπορούσε να εξηγηθεί ως το έργο κάποιου είδους σχεδιαστή. Ακόμη και ένα σύμπαν που να είναι εντελώς χαοτικό, δίχως οποιουδήποτε νόμου ή κανονικότητάς, θα μπορούσε να υποτεθεί ότι έχει σχεδιαστεί από έναν ηλίθιο.
Το ερώτημα που μου φαίνεται να αξίζει την απάντηση, και δεν είναι ίσως αδύνατο να δοθεί απάντηση, είναι εάν το σύμπαν δείχνει σημάδια ότι έχει σχεδιαστεί από μια θεότητα περισσότερο ή λιγότερο, όπως εκείνους των παραδοσιακών μονοθεϊστικών θρησκειών – δεν είναι απαραίτητο μια φυσιογνωμία από αυτές που βρίσκονται στην οροφή της Καπέλα Σιξτίνα, αλλά τουλάχιστον κάποια προσωπικότητα, κάποιος ευφυής, που να δημιούργησε το σύμπαν και να έχει κάποια ιδιαίτερη ανησυχία με τη ζωή, ιδίως με την ανθρώπινη ζωή. Προσδοκώ ότι αυτή δεν είναι η άποψη ενός σχεδιαστή που υποστηρίζεται από πολλούς εδώ στη Γη. Μπορείτε να μου πείτε ότι σκέφτεστε κάτι πολύ πιο αφηρημένο, κάποιο κοσμικό πνεύμα της τάξης και της αρμονίας, όπως έκανε ο Αϊνστάιν. Είστε βέβαια ελεύθεροι να σκέφτεστε έτσι, αλλά τότε δεν ξέρω γιατί χρησιμοποιείτε λέξεις όπως «σχεδιαστής» ή «Θεός», εκτός ίσως ως μια μορφή προστατευτικού χρωματισμού.
Οι νόμοι της φύσης
Κάποτε ήταν προφανές ότι ο κόσμος σχεδιάστηκε από κάποιο είδος υψηλής νοημοσύνης. Τι άλλο θα μπορούσε κάποιος να σκεφτεί για τις φωτιές, τη βροχή, τις αστραπές και τους σεισμούς; Πάνω απ ‘όλα, οι υπέροχες ικανότητες των έμβιων όντων φαίνεται να δείχνουν έναν δημιουργό που είχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τη ζωή. Σήμερα κατανοούμε τα περισσότερα από αυτά τα πράγματα από την άποψη των φυσικών δυνάμεων, που ενεργούν κάτω από απρόσωπους νόμους. Δεν γνωρίζουμε ακόμη τους πιο θεμελιώδεις νόμους, και δεν μπορούμε να επεξεργαστούμε όλες τις συνέπειες των νόμων που ξέρουμε. Το ανθρώπινο μυαλό είναι εξαιρετικά δύσκολο να κατανοήσει, για παράδειγμα, τον καιρό. Δεν μπορούμε να προβλέψουμε εάν θα βρέξει σε ένα μήνα από σήμερα, αλλά ξέρουμε τους κανόνες που διέπουν τη βροχή, ακόμη και αν δεν μπορούμε πάντα να υπολογίσουμε τις συνέπειές του. Δεν βλέπω τίποτα άλλο για το ανθρώπινο μυαλό περισσότερο από ότι για τις καιρικές συνθήκες, που δεν υπάρχει ελπίδα για την κατανόηση τους, ως συνέπεια των νόμων που ενεργούν απρόσωπα πάνω από δισεκατομμύρια χρόνια.
Δεν φαίνεται να υπάρχει καμία εξαίρεση σε αυτή τη φυσική τάξη, για οποιοδήποτε θαύμα. Έχω την εντύπωση ότι αυτές τις ημέρες οι περισσότεροι θεολόγοι είναι σε δύσκολη θέση να μιλούν για θαύματα, αλλά οι μεγάλες μονοθεϊστικές θρησκείες βασίζονται σε ιστορίες με θαύματα – η καιόμενη βάτος, ο άδειος τάφος, ένας άγγελος υπαγορεύει το Κοράνι στον Μωάμεθ – και ορισμένες από αυτές τις θρησκείες διδάσκουν ότι τα θαύματα συνεχίζονται και σήμερα. Τα αποδεικτικά στοιχεία για όλα αυτά τα θαύματα μου φαίνεται ότι είναι σημαντικά πιο αδύναμα από τα αποδεικτικά στοιχεία για την ψυχρή σύντηξη, και δεν πιστεύω στην ψυχρή σύντηξη. Πάνω απ ‘όλα, σήμερα γνωρίζουμε ότι ακόμα και τα ανθρώπινα όντα είναι το αποτέλεσμα της φυσικής επιλογής που ενεργούν για εκατομμύρια χρόνια πάνω στην αναπαραγωγή και την διατροφή.
Υποθέτω πάντως ότι αν είχαμε να δούμε το χέρι του δημιουργού, θα ήταν προς τις θεμελιώδεις αρχές, τους τελικούς νόμους της φύσης, το βιβλίο των κανόνων που διέπουν όλα τα φυσικά φαινόμενα. Δεν γνωρίζουμε τους τελικούς νόμους ακόμα, αλλά στο βαθμό που μπορέσαμε να τους δούμε, είναι εντελώς απρόσωποι και εντελώς δίχως κανένα ειδικό ρόλο για τη ζωή. Δεν υπάρχει καμία δύναμη ζωής. Όπως είπε και ο Ρίτσαρντ Φάινμαν, όταν εξετάζει κανείς το σύμπαν και κατανοεί τους νόμους της, «η θεωρία που λέει ότι είναι όλα διευθετημένα έτσι ώστε ο Θεός να παρακολουθεί τον αγώνα του ανθρώπου για το καλό και το κακό, φαίνεται ανεπαρκής.”
Δεν υπάρχει καμιά τέλεια εξήγηση
Είναι αλήθεια ότι όταν η κβαντομηχανική ήταν μια νέα επιστήμη, μερικοί φυσικοί σκέφτηκαν ότι αυτή κατόρθωσε να βάλει τον άνθρωπο πίσω από το ‘κάδρο’, διότι οι αρχές της κβαντομηχανικής μας λένε πώς να υπολογίσουμε τις πιθανότητες των διαφόρων αποτελεσμάτων που μπορούν να βρεθούν από έναν άνθρωπο παρατηρητή. Όμως, αρχίζοντας με το έργο του Χιου Έβερετ (Hugh Everett ) πριν από σχεδόν πενήντα χρόνια, η τάση των φυσικών που νομίζουν σοβαρά για αυτά τα πράγματα είναι να επαναδιατυπώσουν την κβαντομηχανική με απόλυτα αντικειμενικό τρόπο, με τους παρατηρητές να αντιμετωπίζονται όπως και όλοι οι υπόλοιποι. Δεν ξέρω αν αυτό το πρόγραμμα έχει επιτύχει ακόμα, αλλά πιστεύω ότι θα γίνει.
Οφείλω να ομολογήσω ότι, ακόμη και όταν οι φυσικοί θα έχουν προχωρήσει στο βαθμό που μπορούν να πάνε με μια τελική θεωρία των πάντων, δεν θα έχουμε μια εντελώς ικανοποιητική εικόνα του Κόσμου, διότι θα εξακολουθεί να μένει το ερώτημα «γιατί; » Γιατί αυτή η θεωρία, και όχι κάποια άλλη θεωρία; Για παράδειγμα, γιατί είναι έτσι ο κόσμος που περιγράφεται από την κβαντομηχανική; Η κβαντική μηχανική είναι το ένα μέρος της σημερινής φυσικής μας που είναι πιθανό να επιζήσει ανέπαφη σε οποιαδήποτε μελλοντική θεωρία, αλλά δεν υπάρχει τίποτα πιο λογικά αναπόφευκτο για την κβαντομηχανική; Μπορώ να φανταστώ έναν κόσμο που να διέπεται από την νευτώνεια μηχανική αντί αυτής. Έτσι, φαίνεται να υπάρχει ένα αμείωτο μυστήριο που η επιστήμη δεν θα εξαλείψει.
Οι θεωρίες περί σχεδιασμού
Όμως οι θρησκευτικές θεωρίες περί σχεδιασμού έχουν το ίδιο πρόβλημα. Είτε εννοείτε κάτι συγκεκριμένο για ένα Θεό, ένα Σχεδιαστή, είτε όχι. Αν δεν το κάνετε, τότε γιατί μιλάμε; Αν εσύ εννοείς κάτι συγκεκριμένο με το «Θεό» ή με το «Σχέδιο»,αν για παράδειγμα πιστεύεις σε ένα Θεό που είναι ζηλότυπος, ή στοργικός ή ευφυής, ή φαντασιόπληκτος, τότε θα πρέπει να εξακολουθείτε να αντιμετωπίζετε το ερώτημα “γιατί;” Μια θρησκεία μπορεί να ισχυρίζεται ότι το σύμπαν διέπεται από ένα ορισμένο είδος Θεού, και όχι από κάποιο άλλο είδος του Θεού, και αυτή μπορεί να δίνει αποδείξεις γι ‘αυτή την πεποίθηση, αλλά δεν μπορεί να εξηγήσει γιατί συμβαίνει αυτό.
Από την άποψη αυτή, νομίζω ότι η φυσική είναι σε καλύτερη θέση να μας δώσει μια εν μέρει ικανοποιητική εξήγηση του Κόσμου από ότι μπορεί ποτέ η θρησκεία να κάνει, διότι αν και οι φυσικοί δεν θα είναι σε θέση να εξηγήσουν γιατί οι νόμοι της φύσης είναι αυτοί που είναι και δεν είναι κάτι εντελώς διαφορετικό, τουλάχιστον οι φυσικοί θα είναι σε θέση να εξηγήσουν γιατί δεν είναι λίγο διαφορετικοί οι νόμοι. Για παράδειγμα, κανείς δεν μπόρεσε να σκεφτεί μια συνεπή εναλλακτική λύση για την κβαντομηχανική που να είναι ελαφρώς μόνο διαφορετική. Μόλις αρχίσετε να κάνετε μικρές αλλαγές στην κβαντική μηχανική, παίρνετε θεωρίες με αρνητικές πιθανότητες ή άλλους λογικούς παραλογισμούς.
Όταν συνδυάσετε την κβαντομηχανική με τη σχετικότητα σας αυξάνεται την λογικά της αστάθεια. Βρίσκετε ότι αν δεν έχετε διευθετήσει την θεωρία με μεγάλη ακρίβεια παίρνετε ανοησίες, όπως αποτελέσματα πριν από αιτίες, ή άπειρες πιθανότητες. Οι θρησκευτικές θεωρίες, από την άλλη πλευρά, φαίνεται να είναι απείρως ευέλικτες, που τίποτε δεν εμποδίζει την εφεύρεση θεοτήτων κάθε είδους.
Τώρα, δεν τίθεται για μένα ζήτημα να πω ότι δεν μπορούμε να δούμε το χέρι ενός σχεδιαστή από αυτά που γνωρίζουμε από τις θεμελιώδεις αρχές της επιστήμης. Θα μπορούσε να είναι ότι, αν και οι αρχές αυτές της επιστήμης δεν αναφέρονται ρητά στη ζωή – πολύ λιγότερο στην ανθρώπινη ζωή – αυτές ωστόσο με ‘πανουργία’ αποσκοπούν στην επίτευξη της ύπαρξης της ζωής.
Η περίπτωση του άνθρακα
Μερικοί φυσικοί έχουν υποστηρίξει ότι ορισμένες σταθερές της φύσης έχουν τιμές που φαίνεται να έχουν μυστηριωδώς ρυθμιστεί τέλεια μόνο με τις τιμές που προβλέπουν τη δυνατότητα της παρουσίας της ζωής, με έναν τρόπο που θα μπορούσε να εξηγηθεί μόνο με την παρέμβαση ενός σχεδιαστή με κάποια ιδιαίτερη ανησυχία για τη ζωή. Δεν εντυπωσιάζομαι με αυτές τις υποτιθέμενες περιπτώσεις τέλειας ρύθμισης. Για παράδειγμα, ένα από τα πιο συχνά παραδείγματα ρύθμισης που αναφέρονται, έχει να κάνει με μια ιδιότητα του πυρήνα του ατόμου άνθρακα. Η ύλη που έχει απομείνει από τα πρώτα λεπτά του σύμπαντος αποτελούνταν σχεδόν εξ ολοκλήρου από υδρογόνο και ήλιο, με σχεδόν κανένα από τα βαρύτερα στοιχεία, όπως ο άνθρακας, το άζωτο, το οξυγόνο και τα οποία φαίνεται να είναι απαραίτητα για τη ζωή. Τα βαριά στοιχεία που βρίσκουμε στη γη δημιουργήθηκαν εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια αργότερα, σε μια πρώτη γενιά των άστρων, και στη συνέχεια διασκορπίστηκαν έξω στο διαστρικό αέριο από τα οποία τελικά σχηματίστηκε το ηλιακό μας σύστημα.
Το πρώτο βήμα στη σειρά των πυρηνικών αντιδράσεων που δημιούργησαν τα βαριά στοιχεία στα πρώτα αστέρια είναι συνήθως ο σχηματισμός ενός πυρήνα άνθρακα από τρεις πυρήνες ηλίου. Υπάρχει μια αμελητέα πιθανότητα να παραχθεί ένας πυρήνας άνθρακα στην κανονική του κατάσταση (την κατάσταση της χαμηλότερης ενέργειας) από συγκρούσεις τριών πυρήνων ηλίου, αλλά θα ήταν δυνατόν να παραχθούν σημαντικές ποσότητες άνθρακα στα αστέρια αν ο πυρήνας του άνθρακα θα μπορούσε να υπάρξει σε μια ραδιενεργή κατάσταση με μια ενέργεια περίπου 7 MeV πάνω από την ενέργεια της κανονικής του κατάστασης, που ταιριάζουν με την ενέργεια των τριών πυρήνων ηλίου, αλλά (για λόγους που δεν αναφέρω εδώ) δεν υπερβαίνει τα 7,7 MeV πάνω από τη φυσιολογική κατάσταση.
Αυτή η ραδιενεργός κατάσταση ενός πυρήνα άνθρακα θα μπορούσε να σχηματιστεί εύκολα στα αστέρια από τρεις πυρήνες ηλίου. Μετά από αυτό, δεν θα υπήρχε πρόβλημα στην παραγωγή κανονικού άνθρακα. Ο πυρήνας του άνθρακα στην ραδιενεργή κατάσταση θα εκπέμπει ακτινοβολία αυθόρμητα και μετατρέπεται σε κανονικό άνθρακα μη ραδιενεργό, την κατάσταση που βρίσκεται στη γη. Το κρίσιμο σημείο για την παραγωγή διοξειδίου του άνθρακα είναι η ύπαρξη μιας ραδιενεργού κατάστασης που μπορεί να παραχθεί σε συγκρούσεις τριών πυρήνων ηλίου.
Στην πραγματικότητα, ο πυρήνας του άνθρακα είναι γνωστό πειραματικά πως έχει ακριβώς μια τέτοια ραδιενεργό κατάσταση, με μια ενέργεια 7,65 MeV πάνω από τη κανονική του κατάσταση. Εκ πρώτης όψεως, αυτό μπορεί να φαίνεται σαν μια πολύ στενή περιοχή. Η ενέργεια αυτής της ραδιενεργού κατάστασης του άνθρακα που λείπει είναι υπερβολικά υψηλή για να επιτρέψει το σχηματισμό του άνθρακα (και επομένως εμάς) με μόνο 0,05 MeV, η οποία είναι λιγότερο από το 1% των 7,65 MeV . Μπορεί να φαίνεται ότι οι σταθερές της φύσης από τις οποίες εξαρτώνται οι ιδιότητες όλων των πυρήνων έχουν προσεκτικά ρυθμιστεί τέλεια για να κάνουν τη ζωή δυνατή.
Παρατηρώντας με μεγαλύτερη προσοχή, τον ακριβή προσδιορισμό των σταθερών της φύσης εδώ δεν φαίνονται και τόσο ρυθμισμένες. Πρέπει να εξετάσουμε το λόγο για τον οποίο ο σχηματισμός του άνθρακα στα αστέρια προϋποθέτει την ύπαρξη μιας ραδιενεργού κατάστασης του άνθρακα με μια ενέργεια που δεν υπερβαίνει τα 7,7 MeV πάνω από την ενέργεια της φυσιολογικής κατάστασης του άνθρακα. Ο λόγος είναι ότι οι πυρήνες του άνθρακα σε αυτήν την κατάσταση πράγματι σχηματίζονται σε δύο στάδια: αρχικά, δύο πυρήνες ηλίου συνδυάζονται για να σχηματίσουν τον ασταθή πυρήνα ενός ισοτόπου του βηρυλλίου 8, που ορισμένες φορές, πριν διασπαστεί, συλλαμβάνει έναν άλλο πυρήνα ηλίου, σχηματίζοντας ένα πυρήνα άνθρακα σε ραδιενεργή κατάσταση, η οποία διασπάται στη συνέχεια σε κανονικό άνθρακα. Η συνολική ενέργεια του πυρήνα βηρυλλίου 8 και ενός πυρήνα ηλίου σε κατάσταση ηρεμίας είναι 7,4 MeV πάνω από την ενέργεια της κανονικής κατάστασης του πυρήνα του άνθρακα. Οπότε αν η ενέργεια της κατάστασης του ραδιενεργού άνθρακα ήταν πάνω από 7,7 MeV μπορεί μόνο να σχηματιστεί σε μια σύγκρουση ενός πυρήνα ηλίου και ενός βηρυλλίου 8, αν η ενέργεια της κίνησης των δύο πυρήνων ήταν τουλάχιστον 0,3 MeV – μία ενέργεια η οποία είναι εξαιρετικά απίθανη στις θερμοκρασίες που βρέθηκαν στα αστέρια.
Έτσι, το σημαντικό πράγμα που επηρεάζει την παραγωγή του άνθρακα στα αστέρια δεν είναι η ενέργεια των 7,65 MeV της ραδιενεργού κατάστασης του άνθρακα πάνω από την κανονική του κατάσταση, αλλά η ενέργεια των 0,25 MeV της ραδιενεργού κατάστασης, μια ασταθής σύνθεση του βηρυλλίου-8 και του ηλίου, πάνω από την ενέργεια ηρεμίας των πυρήνων. Η ενέργεια αυτή που λείπει είναι υπερβολικά υψηλή για την παραγωγή του άνθρακα, κατά ένα κλάσμα 0,05 MeV/0.25 MeV, ή 20 τοις εκατό, το οποίο δεν είναι και τόσο μικρό μετά από όλα αυτά που αναφέραμε.
Η ενεργειακή πυκνότητα του κενού
Αυτό το συμπέρασμα σχετικά με τα διδάγματα από τη σύνθεση του άνθρακα είναι κάπως αμφιλεγόμενο. Σε κάθε περίπτωση, υπάρχει μία σταθερά της οποίας η τιμή φαίνεται εξαιρετικά καλά προσαρμοσμένη για χάρη μας. Είναι η ενεργειακή πυκνότητα του κενού χώρου, γνωστή επίσης κι ως η κοσμολογική σταθερά. Θα μπορούσε να έχει οποιαδήποτε τιμή, αλλά από τις πρώτες αρχές κάποιος θα μάντευε ότι αυτή η σταθερά πρέπει να είναι πολύ μεγάλη, και θα μπορούσε να είναι θετική ή αρνητική. Αν είναι μεγάλη και θετική, η κοσμολογική σταθερά θα ενεργεί ως απωθητική δύναμη που αυξάνεται με την απόσταση, μια δύναμη που θα απέτρεπε να συσσωρευτεί η ύλη στο πρώιμο σύμπαν, μια διαδικασία που ήταν το πρώτο βήμα για τη διαμόρφωση των γαλαξιών, άστρων και πλανητών και τέλος των ανθρώπων. Αν ήταν μεγάλη και αρνητική η κοσμολογική σταθερά θα μπορούσε να λειτουργήσει ως μια ελκυστική δύναμη που αυξάνεται ανάλογα με την απόσταση, μια δύναμη που θα μπορούσε σχεδόν αμέσως να αναστρέψει την επέκταση – διαστολή – του σύμπαντος και να το αναγκάσει να καταρρεύσει, μην αφήνοντας εν τέλει κανένα χρόνο για την εξέλιξη της ζωής. Στην πραγματικότητα, οι αστρονομικές παρατηρήσεις δείχνουν ότι η κοσμολογική σταθερά είναι αρκετά μικρή (περίπου 10−29 g/cm3 ή 10-120 μικρότερη από την θεωρητική τιμή όπως την υπολογίζει η κβαντική θεωρία), πολύ μικρότερη από ό,τι θα είχε μαντέψει κανείς από τις πρώτες αρχές.
Πολυσύμπαν
Είναι ακόμη πολύ νωρίς για να πούμε αν υπάρχει κάποια θεμελιώδη αρχή που να μπορεί να εξηγήσει γιατί η κοσμολογική σταθερά πρέπει να είναι τόσο μικρή. Αλλά ακόμη και αν δεν υπάρχει τέτοια αρχή, οι πρόσφατες εξελίξεις στην κοσμολογία προσφέρουν τη δυνατότητα μιας εξήγησης του γιατί οι μετρούμενες τιμές της κοσμολογικής σταθεράς και άλλων φυσικών σταθερών είναι ευνοϊκές για την εμφάνιση της ευφυούς ζωής. Σύμφωνα με τις θεωρίες του «χαοτικού πληθωρισμού» του André Linde και άλλων, το σύμπαν μας που οφείλεται σο big bang μπορεί να είναι μόνο ένα κομμάτι από ένα πολύ μεγαλύτερο υπερ-σύμπαν ή πολυ-σύμπαν στο οποίο συνεχίζονται οι Μεγάλες Εκρήξεις όλο τον χρόνο, που η κάθε μία Μεγάλη Έκρηξη έχει διαφορετικές τιμές για τις θεμελιώδεις σταθερές.
Σε κάθε τέτοια εικόνα, στην οποία το σύμπαν περιέχει πολλά τμήματα με διαφορετικές τιμές αυτών που λέμε σταθερές της φύσης, δεν θα υπήρχε δυσκολία στην κατανόηση γιατί αυτές τις σταθερές αξίες παίρνουν ευνοϊκές τιμές για τη νοήμονα ζωή. Θα υπάρχει ένας τεράστιος αριθμός big bangs στις οποίες οι σταθερές της φύσης λαμβάνουν τιμές μη ευνοϊκές για τη ζωή, και πολύ λιγότερα όπου η ζωή θα είναι δυνατή. Δεν χρειάζεται να επικαλεσθεί κάποιος έναν καλοκάγαθο σχεδιαστή για να εξηγήσει γιατί βρισκόμαστε σε ένα από αυτά τα μέρη του πολυσύμπαντος, όπου η ζωή είναι δυνατή : σε όλα τα άλλα μέρη του πολυσύμπαντος δεν υπάρχει κανείς για να αναρωτηθεί για το ποιός σχεδίασε τον Κόσμο. Εάν κάποια θεωρία από αυτό το γενικό τύπο αποδεικνύεται ότι είναι σωστή, τότε για να συμπεράνουμε ότι οι σταθερές της φύσης έχουν καλο-ρυθμιστεί από έναν καλοπροαίρετο σχεδιαστή, θα είναι σαν να λέμε, «Δεν είναι υπέροχο που ο Θεός μας έβαλε εδώ στη γη, όπου υπάρχει νερό και αέρας και η βαρύτητα όπως και η θερμοκρασία είναι τόσο άνετες, και όχι κάποια φρικτή χώρα, όπως ο Ερμής ή ο Πλούτωνας; Που αλλού στο ηλιακό σύστημα, εκτός από την γη θα είχαμε εξελιχθεί;
Η Ανθρωπική Αρχή
Το σκεπτικό αυτό ονομάζεται «ανθρωπικό». Μερικές φορές αυτό το σκεφτικό αναφέρει ότι οι νόμοι της φύσης είναι αυτοί που είναι, ώστε να μπορέσουμε να υπάρχουμε, χωρίς καμιά περαιτέρω εξήγηση. Αυτό μου φαίνεται να είναι κάτι περισσότερο από ένα μυστικιστικό mumbo jumbo (φράση που δηλώνει κάτι το ασαφές). Από την άλλη πλευρά, εάν πραγματικά υπάρχει ένας μεγάλος αριθμός Κόσμων στους οποίους ορισμένες σταθερές λαμβάνουν διαφορετικές τιμές, τότε η ανθρωπική εξήγηση του γιατί στον Κόσμο μας λαμβάνουν οι σταθερές αυτές τις ευνοϊκές τιμές για τη ζωή, είναι απλώς και μόνο η κοινή λογική, όπως εξηγείται γιατί ζούμε στη Γη κι όχι στον Ερμή ή τον Πλούτωνα. Η πραγματική τιμή της κοσμολογικής σταθεράς, που πρόσφατα μετρήθηκε από τις παρατηρήσεις της κίνησης των μακρινών σουπερνόβα, είναι σχετικό με το τι θα περίμενε κανείς από ένα τέτοιο επιχείρημα:: η κοσμολογική σταθερά είναι απλώς αρκετά μικρή ώστε να μην εμποδίζει τον σχηματισμό των γαλαξιών. Αλλά εμείς δεν γνωρίζουμε ακόμη αρκετή φυσική για να πούμε εάν υπάρχουν διάφορα άλλα σύμπαντα στους οποίους αυτές – που εδώ τις λέμε σταθερές της φυσικής – πραγματικά λαμβάνουν διαφορετικές τιμές. Αυτή δεν είναι μια απελπιστική ερώτηση, θα είμαστε σε θέση να απαντήσουμε, όταν θα γνωρίζουμε περισσότερα σχετικά με την κβαντική θεωρία της βαρύτητας από ό,τι μπορούμε τώρα.
Θα ήταν απόδειξη ότι υπάρχει ένας καλοπροαίρετος σχεδιαστής εάν η ζωή ήταν καλύτερη από ό,τι θα μπορούσε κανείς να αναμένει για άλλους λόγους. Για να το κρίνουμε αυτό, θα πρέπει να έχετε κατά νου ότι μια ορισμένη ικανότητα για ευχαρίστηση θα είχε εύκολα εξελιχθεί μέσω της φυσικής επιλογής, ως κίνητρο για τα ζώα που έχουν ανάγκη να φάνε και να θρέψουν τα μικρά τους, προκειμένου να μεταφέρουν στην επόμενη γενιά τα γονίδιά τους. Μπορεί να μην είναι πιθανό ότι η φυσική επιλογή για κάθε έναν εξωπλανήτη θα παράγει ζώα που θα έχουν την τύχη να έχουν την ευχαρίστηση και την ικανότητα να κάνουν επιστήμη και να σκέφτονται αφηρημένα, αλλά το δείγμα μας του τι παράγεται από την εξέλιξη είναι πολύ επηρεασμένο, από το γεγονός ότι είναι μόνο σε αυτές τις ευτυχείς περιπτώσεις ευτυχές που υπάρχει κάποιος να σκέφτεται τον κοσμικό σχεδιασμό. Οι αστρονόμοι ονομάζουν αυτό φαινόμενο επιλογής.
Ένας καλοπροαίρετος σχεδιαστής
Το σύμπαν είναι πολύ μεγάλο, και ίσως άπειρο, γι ‘αυτό δεν πρέπει να εκπλήσσει το γεγονός ότι, μεταξύ του τεράστιου αριθμού των πλανητών που μπορούν να υποστηρίξουν μόνο μη ευφυή ζωή και ενός ακόμη τεράστιου αριθμού, που δεν μπορεί να ευνοήσει με τίποτα την ύπαρξη της ζωής, υπάρχει κάποιο μικρό ποσοστό στο οποίο υπάρχουν ζωντανά όντα που είναι σε θέση να σκέφτονται το σύμπαν, όπως κάνουμε εδώ. Ένας δημοσιογράφος που του έχει ανατεθεί να πάρει συνέντευξη από αυτούς που κέρδισαν το λαχείο μπορεί να αισθανθεί ότι ορισμένοι έτυχαν κάποιας ιδιαίτερης πρόνοιας, αλλά ο ίδιος θα πρέπει να έχει υπόψη τον πολύ μεγαλύτερο αριθμό των παικτών που δεν κέρδισαν κανένα ποσό. Έτσι, για να κρίνουμε εάν οι ζωές μας παρουσιάζουν ενδείξεις για έναν καλοπροαίρετο σχεδιαστή, δεν έχουμε μόνο να ρωτήσουμε αν η ζωή είναι καλύτερη από ό,τι θα αναμενόταν σε κάθε περίπτωση, από όσα γνωρίζουμε για τη φυσική επιλογή, αλλά πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη η τάση που έρχεται από το γεγονός ότι εμείς είμαστε που σκεφτόμαστε το πρόβλημα.
Αυτό είναι ένα ερώτημα που όλοι θα πρέπει να απαντήσετε μόνοι σας. Όντας ένας φυσικός δεν βοηθάω σε θέματα όπως αυτό, έτσι έχω να μιλήσω από τη δική μου σκοπιά και εμπειρία. Η ζωή μου ήταν εξαιρετικά ευτυχής, ίσως στο πάνω τμήμα του 99,99% της ανθρώπινης ευτυχίας, αλλά ακόμη και έτσι, έχω δει μια μητέρα να πεθαίνει οδυνηρά από καρκίνο, την προσωπικότητα ενός πατέρα να καταστρέφετε από τη νόσο του Alzheimer, και δεύτερα και τρίτα ξαδέλφια να δολοφονούνται στο Ολοκαύτωμα . Τα σημάδια ενός καλοπροαίρετου σχεδιαστή είναι αρκετά καλά κρυμμένα.
Η επικράτηση του κακού και της δυστυχίας πάντα ενοχλούσε αυτούς που πιστεύουν σε ένα καλοπροαίρετο και παντοδύναμο Θεός. Μερικές φορές ο Θεός μπορεί να δικαιολογεί επισημαίνοντας την ανάγκη για ελεύθερη βούληση.
Φαίνεται λίγο άδικο για τους συγγενείς μου να έχουν δολοφονηθεί (Σημείωση: ο Steven Weinberg είναι Εβραίος στην καταγωγή), προκειμένου να δώσει την ευκαιρία της ελεύθερης βούλησης στους Γερμανούς, αλλά ακόμη και αν βάλουμε αυτό κατά μέρος, πώς η ελεύθερη βούληση ταιριάζει με τον καρκίνο; Είναι μια ευκαιρία για ελεύθερη βούληση οι όγκοι;
Δεν ισχυρίζομαι εδώ ότι το κακό στον κόσμο αποδεικνύει ότι το Σύμπαν δεν έχει σχεδιαστεί, αλλά μόνο ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις γενναιοδωρίας που θα μπορούσε να δείξει το χέρι του σχεδιαστή. Αλλά στην πραγματικότητα η αντίληψη ότι ο Θεός δεν μπορεί να είναι καλοπροαίρετος είναι πολύ παλιά. Έργα του Αισχύλου και του Ευριπίδη κάνουν μια πολύ σαφή δήλωση ότι οι θεοί είναι εγωιστές και σκληροί, αν και αναμένουν καλύτερη συμπεριφορά από τους ανθρώπους. Ο Θεός στην Παλαιά Διαθήκη μας λέει να συντρίψουμε τα κεφάλια των απίστων και απαιτεί από εμάς να είμαστε πρόθυμοι να θυσιάσουμε τη ζωή των παιδιών μας στις εντολές Του. Και ο Θεός του παραδοσιακού Χριστιανισμού και του Ισλάμ μας καταδικάζει στην αιωνιότητα, αν δεν τον λατρεύουμε με τον σωστό τρόπο. Είναι αυτός ωραίος τρόπος για να συμπεριφέρεται; Ξέρω, ξέρω, υποτίθεται ότι δεν πρέπει να κρίνουμε το Θεό σύμφωνα με τα πρότυπα για τα ανθρώπινα όντα, αλλά εσείς δείτε το πρόβλημα εδώ: Εάν δεν έχουμε ακόμη πεισθεί για την ύπαρξή του, και ψάχνουμε για ενδείξεις της γενναιοδωρίας του, τότε τι άλλα πρότυπα μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε;
Τα θέματα που έχω κληθεί να αντιμετωπίσω εδώ θα φαίνεται σε πολλούς να είναι τρομερά παλιομοδίτικα. Το “επιχείρημα από το σχεδιασμό”, κατασκευασμένο από τον Άγγλο θεολόγο William Paley δεν είναι πλέον στο μυαλό των ανθρώπων αυτές τις μέρες. Το κύρος της θρησκείας, φαίνεται σήμερα να αντλείται από αυτό που οι άνθρωποι παίρνουν από την ηθική επιρροή της, κι όχι από αυτό που πιστεύει για αυτό που βλέπουμε στη φύση. Αντιθέτως, οφείλω να ομολογήσω ότι, αν και πραγματικά δεν πιστεύω σε έναν κοσμικό σχεδιαστή, ο λόγος που κάνω τον κόπο να διαφωνώ για αυτό το θέμα είναι ότι πιστεύω ότι το ζήτημα του σχεδιασμού είναι φοβερά δυσανάλογο με την ηθική επιρροή της θρησκείας.
Φανατικοί
Το θέμα αυτό είναι πάρα πολύ μεγάλο ζήτημα που πρέπει να επιλυθεί. Από τη μία πλευρά, θα μπορούσα να επισημάνω ατελείωτα παραδείγματα της καταστροφής που γίνεται με τον θρησκευτικό ενθουσιασμό, μέσα από μια μακρά ιστορία πογκρόμ, σταυροφορίες, και τζιχάντ. Στο δικό μας αιώνα φανατικοί μουσουλμάνοι σκότωσαν τον Αιγύπτιο πρόεδρο Σαντάτ, ένας εβραίος φανατικός ζηλωτής σκότωσε τον πρωθυπουργό του Ισραήλ Ραμπίν, και ένας ζηλωτής ινδουιστής σκότωσε την Γκάντι. Κανείς δεν θα έλεγε ότι ο Χίτλερ ήταν χριστιανός ζηλωτής, αλλά είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τον ναζισμό, να παίρνει τη μορφή του δίχως τον γνωστό χριστιανικό αντισημιτισμό εδώ και αιώνες. Από την άλλη πλευρά, πολλοί θαυμαστές της θρησκείας θα έχουν αμέτρητα παραδείγματα των καλών που έχουν γίνει από τη θρησκεία. Για παράδειγμα, στο βιβλίο του ‘Imagined Worlds’, ο διακεκριμένος φυσικός Freeman Dyson υπογράμμισε το ρόλο των θρησκευτικών πεποιθήσεων για την καταστολή της δουλείας. Θα ήθελα να αναφερθώ σύντομα σε αυτό το σημείο, όχι για να προσπαθήσω να αποδείξω τίποτα με ένα παράδειγμα, αλλά απλώς για να τονίσω αυτό που σκέφτομαι για την ηθική επιρροή της θρησκείας.
Είναι βέβαια αλήθεια ότι η εκστρατεία κατά της σκλαβιάς και το δουλεμπόριο ενισχύθηκε σημαντικά από ευσεβείς χριστιανούς, συμπεριλαμβανομένης και του Ευαγγελιστή William Wilberforce στην Αγγλία και του Μονιστή υπουργού William Ellery Channing στην Αμερική. Αλλά ο Χριστιανισμός, όπως και άλλες μεγάλες θρησκείες του κόσμου, ζούσαν άνετα με τη σκλαβιά για πολλούς αιώνες, και η σκλαβιά εγκρίθηκε στην Καινή Διαθήκη. Έτσι, τι διαφορετικό υπήρχε στους Χριστιανούς που ήταν αντίθετοι στην σκλαβιά, όπως ο Wilberforce και ο Channing; Δεν έγινε καμιά ανακάλυψη νέων ιερών γραφών, και ούτε οι Wilberforce και Channing ισχυρίστηκαν ότι είχαν δει θαύματα. Μάλλον, το δέκατο όγδοο αιώνα, είχαν δει μία γενικευμένη αύξηση του ορθολογισμού και του ανθρωπισμού που οδήγησαν άλλους – για παράδειγμα, Adam Smith, Jeremy Bentham, και Richard Brinsley Sheridan – επίσης να αντιταχθούν στην σκλαβιά, για λόγους που δεν σχετίζονται με τη θρησκεία. Ο Λόρδος Mansfield, ο συντάκτης της απόφασης στην υπόθεση Somersett, η οποία σταμάτησε την δουλεία στην Αγγλία (όχι όμως και στις αποικίες της), δεν ήταν παρά συμβατικά θρησκευόμενος και η απόφασή του δεν ανέφερε κανένα θρησκευτικό επιχείρημα. Αν και ο Wilberforce ήταν ο εμπνευστής της εκστρατείας κατά του δουλεμπορίου κατά το 1790, αυτό το κίνημα είχε ουσιαστική στήριξη από πολλούς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, όπως και η Fox Pitt, οι οποίοι δεν ήταν γνωστοί για την ευσέβεια τους. Εξ όσων μπορώ να πω, ο ηθικός όνος της θρησκείας επωφελήθηκε περισσότερο από το πνεύμα των εποχών απ’ ότι το πνεύμα της εποχής εκείνης επωφελήθηκε από τη θρησκεία.
Όπου η θρησκεία έκανε τη διαφορά, ήταν περισσότερο για τη στήριξη της δουλείας κι όχι σε αντίθεση με αυτή. Επιχειρήματα από την Γραφή χρησιμοποιήθηκαν στο Κοινοβούλιο για να υπερασπιστούν το δουλεμπόριο. Ο Frederick Douglass ανέφερε πως η κατάστασή του ως σκλάβος έγινε χειρότερη όταν ο πλοίαρχος του έγινε θρησκευόμενος που του επέτρεψε να δικαιολογεί τη δουλεία και την τιμωρία των παιδιών του Νώε. Ο Mark Twain περιγράφει τη μητέρα του, ως έναν πραγματικά καλόν άνθρωπο που η μαλακή της καρδιά λυπόταν τον Σατανά, αλλά που δεν είχε καμία αμφιβολία για τη νομιμότητα της δουλείας, διότι τότε που ζούσε στο προπολεμικό Μισσούρι ποτέ δεν είχε ακούσει κανένα κήρυγμα αντιτιθέμενο στην δουλεία, αλλά μόνο αμέτρητα κηρύγματα ότι η δουλεία ήταν το θέλημα του Θεού. Με ή χωρίς θρησκεία, οι καλοί άνθρωποι μπορούν να συμπεριφέρονται καλά και οι κακοί άνθρωποι μπορούν να κάνουν κακό. Όμως οι καλοί άνθρωποι που κάνουν το κακό, θα το κάνουν από τη θρησκεία.
Υ.Γ. Σε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από την Αμερικανική Ένωση για την Πρόοδο της Επιστήμης έμαθα ότι ο στόχος αυτού του συνεδρίου είναι να έχουμε έναν εποικοδομητικό διάλογο μεταξύ επιστήμης και θρησκείας. Είμαι υπέρ του διαλόγου μεταξύ επιστήμης και θρησκείας, αλλά όχι για έναν εποικοδομητικό διάλογο. Ένα από τα μεγάλα επιτεύγματα της επιστήμης ήταν, αν όχι να κάνει αδύνατον να είναι οι ευφυείς άνθρωποι θρησκευόμενοι, αλλά τουλάχιστον να κάνει δυνατό ώστε να μην είναι η επιστήμη θρησκευόμενη. Δεν πρέπει να υποχωρήσουμε από αυτό το επίτευγμα με τίποτα.
Το άρθρο αυτό του Steven Weinberg – καθηγητή του Πανεπιστημίου του Τέξας στο Όστιν ο οποίος κέρδισε το Νόμπελ Φυσικής το 1979 – στηρίζεται σε μια συζήτηση που έγινε τον Απρίλιο του 1999 στη Διάσκεψη για τον Κοσμικό Σχεδιασμό της Αμερικανικής Ένωσης για την Πρόοδο της Επιστήμης.
Θα μπορούσαμε να σταχυολογήσουμε εδώ μια άποψη του σχετικά με τη θρησκεία:
Με ή χωρίς θρησκεία, οι καλοί άνθρωποι μπορούν να συμπεριφέρονται καλά, ενώ οι κακοί άνθρωποι μπορούν να κάνουν το κακό. Αλλά οι καλοί άνθρωποι για να κάνουν το κακό, θέλουν τη θρησκεία.
Leave a Comment